En la primera parte, “Quemando el canon”, señala las connotaciones religiosas del canon para mostrar su falta de neutralidad y cómo confiere un estatus privilegiado a los objetos que contiene. Su posición desecha la confrontación directa y se “desplaza” desde lo binario (hombre/mujer, canon/crítica, norma/diferencia, etc.) hacia la “diferencia”, la “diferenciación sexual” y el “deseo”. Esta “diferencia” tiene dos sentidos. Aplicada al texto, sirve para otorgar a la capacidad de narrar un potencial transformador que analice y amplíe el terreno cultural. Aplicada al arte como différance está basada en el gesto del artista, que se sitúa entre una práctica social y un espacio simbólico que negocia estas convenciones con el inconsciente, la identidad y las emociones reprimidas. Así entendida, la práctica artística puede aplazar o desestabilizar los símbolos tradicionales y encontrar otros signos inconscientes en el artista —que pueden mostrar disonancias con el falocentrismo.

La observación de que el canon es un mito, “un medio para la adoración del artista, que, a su vez, es una forma de narcisismo masculino”, deconstruye con maestría las asociaciones entre el artista masculino y su biografía (donde es un héroe, sus actos tienen valor universal, etc.), pero no el factor “estructural” que posee, es decir, el núcleo de su vigencia a pesar de las críticas. Citando a Pollock: “Aprender de arte, mediante el discurso canónico, es entender la masculinidad como el poder y el sentido, y estas tres cosas como idénticas a la Verdad y la Belleza. En la medida en que el feminismo también trata de ser un discurso sobre el arte, la verdad y la belleza, únicamente puede confirmar la estructura del canon, y haciéndolo así corroborar la maestría y el poder masculino, por muchos nombres de mujer que tratemos de añadir o por muchos relatos históricos más completos que consigamos producir”.

Para sortear la previsible oposición que surge al enfrentarse a esta estructura —que es además una fantasía pública y está relacionada con la figura castradora del Padre— establece tres fases dentro del movimiento feminista. La tercera, que se corresponde con su época, va más allá de intentar corregir el canon, buscar a más mujeres artistas, dentro y fuera de los márgenes, y acentuar la diferencia de las mujeres: “Implica un desplazamiento, desde los espacios estrechamente limitados de la historia del arte en su calidad de formación disciplinaria, hacia un espacio de sentido emergente y opositor que llamamos el movimiento de las mujeres, que no es un lugar aparte, sino un movimiento a través de los campos discursivos y de sus bases institucionales, a través de los textos de la cultura y sus cimientos psíquicos”.